歡迎來到funP推推王！
您可以透過網站導覽快速上手，或參考使用手冊中的新手上路，了解更多關於推推王的秘辛唷！
閣下所謂政策失當指的又是什麼？就我看到的是舊教育下的老師跟家長腦袋轉不過來，莫名其妙的反對教改，而就有一些不明就裡的官員，有些會屈服於這種跟不上時代的聲音，才把事情弄糟的。所謂環境壓力，應該是指守舊又跟不上時代的老師數量太多，造成真想改革的人壓力吧！作者沒寫出來，是因為他解的不是台灣的狀況，但老師迂腐這一點，卻是他明講的，而台灣就是老師迂腐。
討論問題一定要那麼泛政治化嗎？
尊重是最大的問題，把第一線老師都當成守舊反抗改革的假想敵，真能解決問題嗎？這就是你以為你是對的，但從來沒有尊重專業、別人的不同看法、以做政策上反省而只有攻擊、情緒、批判、以及自以為是。
在台端沒學會尊重前，我根本不想跟您辯論，台灣老師迂腐？這真是個以偏概全的指責呀，事實上，我的內人、弟弟、弟媳、妹妹，他們全都是國中以上的老師，我看到太多政策失當的現象，很多就是像您這種只會批評而根本沒看到前線老師的努力。
還真是不好意思，現在是誰在泛政治化？
我說國內老師普遍很爛，這是實情，但當然不能表示全部都很爛，祇是普遍很爛而已。
所以，閣下的指責方式才真是以偏蓋全阿！只有幾個好老師能彌補大多數老師都很爛的事實嗎？我看到現在政策開始健全化，但多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。
教育界是國內最反動保守的團體，需要努力的地方還多著哩！
對了，你的家人如果是那種支持教改反對過去洗腦教育的老師的話，我向你恭喜，這種知道反省的老師真的很少，希望他們多多加油，發揮一點影響力，別被那些泛政治化的教育團體給壓死。
您的口才跟政治人物一樣好。
多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。
只要持反對意見就是迂腐，就是鬼叫，這叫社會進步嗎？你的論點一點根據都沒有，只有自以為是。
路人甲插一下話
To inpines : 說一下公道話, 不是講到"台灣"兩個字就是政治化,我對這件事沒意見 只是我真的看不出來momoge的話裡有哪一點"政治化", 不過是有點"情緒化"啦...
兩位, 我沒惡意, 請繼續
small，
我可以同意您的說法，事實上大家對政治化的定義可能有差異，我之所以說泛政治化不是因為＂台灣＂兩字，而是因為把批評教改當成反動勢力的假想敵，在我眼中看來，這就是一種泛政治化的行為，因為他的說法和某些政治人物的說法是一樣的。這種言論不會讓大家在政策上做反省，只會對老師們做沒有根據的批判，當然，這也是一種情緒化的言論。
To inpines :
我想法是這樣啦, 如果是要找人吵架的那就另當別論啦,但如果要討論的話,盡量是不要針對個人的動機來批判(嘻..我就曾被您這樣對待過),因為每個人都會有主觀的動機, 但討論的用意在於犛清單一事情, 不見得兩個主觀動機不同, 就不能同理同一件事, 也就是盡量不要質疑對方的動機來贏得討論的輸贏, 這樣就是算是贏了,對方也還是不服氣, 因為還是沒有針對這件事來討論
Ok OK ..只是單純建議, 不打擾您,覺的FunP上有越多人討論真的是越熱鬧, 加油摟!!!
PS: 這本書我買好久了, 我買的就是這個封面, 不過前一陣子我在誠品看他重新包成一個系列的叢書, 好像封面有改的樣子
關於 small 的建議，我記得我已回應過了，但怕您建忘，再此再囉嗦一下：每個人都有自己論述問題的方式，有人喜歡討論意義，有人喜歡論感覺，有人喜歡討論效率，只要尊重，論述是有根據的，沒有什麼不能討論的。除非您認為只有您的論述方式是對的，別人的論述方式是錯的，但一旦您這樣想，就沒有尊重可言。
我相信 small 可以尊重我喜歡探究動機的討論方式，就與我尊重您不論動機的討論方式是一樣的，社會終究不是一言堂，不是嗎？
嘻..我當然遵重您的言論方式與自由摟, 我只是建議不要針對動機會比較有討論的結果
抱歉我的多嘴, 我想到一個例子, 我有一次跟一個ABC在討論漢語拼音與通用拼音的好壞, 講了大半天, 從拼法,字型到國際觀都出現了,不過這時他突然對我說,..... "ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用".... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!
沒有跟您辯論對錯的意思, 只是單純建議...!
PS :這次的台灣也不是我講的呦.!!
"ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用".... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!
言不可若是，雙方溝通不同的架構不見得就不能從意義中去探討問題，如果是我，我會問他，為什麼您會認為台灣人就一定要支持通用拼音？您願意讓我幫您了解台灣人用通用拼音的意義何在嗎？
所以，不能溝通是願不願意尊重與暫緩成見的問題，而非不能從動機出發的問題，有點離題了，不過過陣子我會在敝人的 blog 發表有關對話的心得。
我比較好奇的是，inpines的說法又有什麼根據？如果你常看我的blog，自然會看到各種證據，老師「普遍很爛」這件事情，你有意見，可以，證明老師很好給我看嘛！
你說你的親人很多老師，且是「好」老師，這是好事啊！但也只是你個人經驗而以吧！我的經驗可是告訴我老師普遍很爛啊！
更何況，這些年來，反對教改最力的團體之一，確實是老師，而五從老師的反對議題當中，的確看到的是不知進取以及迷過去威權體制的思維，而實際上，剛出爐的國際學生學科能力評比，正證明了我的講法。
台灣學生數學拿第一，是從建構式數學開始的，台灣閱讀成績比較差，是因為文言文還是太多。
當然，數學拿第一，是老師教的，這一點我絕對肯定，但如果老師不要那麼白目，成績何止如此？
不要對政治那樣過敏，要知道，反對國內教育正常或的那幫人，才是真的把政治意圖拿來蒙混想要呼巄過去的（應該說舊政府時代的教育本來就完全是政治主宰的，要我信任那個時代的「大部分」老師？別開玩笑了）。
別忘記現在政府所做的一切都只是為了要正常化過去的錯誤，如果連這一點都看不清楚，那我該把你當老師的親友歸類到哪一種老師……
我只想說：對於台灣老師迂腐，他們腦袋轉不過來，所以教改會失敗。這當中犯了兩個嚴重的以偏概全的偏見。
我的根據在下面問題的答案，第一，有不適任的老師，也有適任的老師，難道可以說老師迂腐嗎？這是第一個以偏概全。第二，以上的邏輯言下之意，只要老師不反對教改，教改就能成功嗎？但如何可以證明這個假設必然成立呢？一件事會失敗的原因有很多，只要把責任怪罪到執行者身上，就能不用反省政策是否失當嗎？這是 第二個以偏蓋全。
老兄，像你這種邏輯很難溝通耶！你講的這堆東西反過來講才真的成立啊！
有老師適任，有老師不適任，難道就不能說老師迂腐，至少我覺得大多數迂腐阿！我也有聲明不要對號入座啊！你這才是以偏蓋全吧！
同樣的，只要老師反對教改，教改當然不會成功，因為你連試都沒試嘛！所以說老師拒變不思進步啊！畢竟教改政策怎麼看都是比較好的，你要不要說說看政策哪裡有問題？我可是明確點出「大多數」（當然不是全部，你不要對號入座）老師最大問題－－不思進步的拒變喔！
一件事情失敗原因很多，難道怪到政策頭上就解決了，那麼一開始就不配合政策，甚至想盡辦法杯葛，努力想要拒變的人難道不是第一個要被究責的嗎？這才真是以偏蓋全。
不要在講笑話了。
對於只會批評人而不思反省事的人，不可與之言也。
你有這種自知之明倒頗為難得。
ppy 於1年16天前
閣下所謂政策失當指的又是什麼？就我看到的是舊教育下的老師跟家長腦袋轉不過來，莫名其妙的反對教改，而就有一些不明就裡的官員，有些會屈服於這種跟不上時代的聲音，才把事情弄糟的。
所謂環境壓力，應該是指守舊又跟不上時代的老師數量太多，造成真想改革的人壓力吧！
作者沒寫出來，是因為他解的不是台灣的狀況，但老師迂腐這一點，卻是他明講的，而台灣就是老師迂腐。
討論問題一定要那麼泛政治化嗎？
尊重是最大的問題，把第一線老師都當成守舊反抗改革的假想敵，真能解決問題嗎？這就是你以為你是對的，但從來沒有尊重專業、別人的不同看法、以做政策上反省而只有攻擊、情緒、批判、以及自以為是。
在台端沒學會尊重前，我根本不想跟您辯論，台灣老師迂腐？這真是個以偏概全的指責呀，事實上，我的內人、弟弟、弟媳、妹妹，他們全都是國中以上的老師，我看到太多政策失當的現象，很多就是像您這種只會批評而根本沒看到前線老師的努力。
還真是不好意思，現在是誰在泛政治化？
我說國內老師普遍很爛，這是實情，但當然不能表示全部都很爛，祇是普遍很爛而已。
所以，閣下的指責方式才真是以偏蓋全阿！只有幾個好老師能彌補大多數老師都很爛的事實嗎？我看到現在政策開始健全化，但多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。
教育界是國內最反動保守的團體，需要努力的地方還多著哩！
對了，你的家人如果是那種支持教改反對過去洗腦教育的老師的話，我向你恭喜，這種知道反省的老師真的很少，希望他們多多加油，發揮一點影響力，別被那些泛政治化的教育團體給壓死。
您的口才跟政治人物一樣好。
多的是迂腐老師出來鬼叫的，而想到社會開始進步，老師也應該跟著進步。
只要持反對意見就是迂腐，就是鬼叫，這叫社會進步嗎？你的論點一點根據都沒有，只有自以為是。
路人甲插一下話
To inpines : 說一下公道話, 不是講到"台灣"兩個字就是政治化,我對這件事沒意見 只是我真的看不出來momoge的話裡有哪一點"政治化", 不過是有點"情緒化"啦...
兩位, 我沒惡意, 請繼續
small，
我可以同意您的說法，事實上大家對政治化的定義可能有差異，我之所以說泛政治化不是因為＂台灣＂兩字，而是因為把批評教改當成反動勢力的假想敵，在我眼中看來，這就是一種泛政治化的行為，因為他的說法和某些政治人物的說法是一樣的。這種言論不會讓大家在政策上做反省，只會對老師們做沒有根據的批判，當然，這也是一種情緒化的言論。
To inpines :
我想法是這樣啦, 如果是要找人吵架的那就另當別論啦,但如果要討論的話,盡量是不要針對個人的動機來批判(嘻..我就曾被您這樣對待過),因為每個人都會有主觀的動機, 但討論的用意在於犛清單一事情, 不見得兩個主觀動機不同, 就不能同理同一件事, 也就是盡量不要質疑對方的動機來贏得討論的輸贏, 這樣就是算是贏了,對方也還是不服氣, 因為還是沒有針對這件事來討論
Ok OK ..只是單純建議, 不打擾您,覺的FunP上有越多人討論真的是越熱鬧, 加油摟!!!
PS: 這本書我買好久了, 我買的就是這個封面, 不過前一陣子我在誠品看他重新包成一個系列的叢書, 好像封面有改的樣子
關於 small 的建議，我記得我已回應過了，但怕您建忘，再此再囉嗦一下：每個人都有自己論述問題的方式，有人喜歡討論意義，有人喜歡論感覺，有人喜歡討論效率，只要尊重，論述是有根據的，沒有什麼不能討論的。除非您認為只有您的論述方式是對的，別人的論述方式是錯的，但一旦您這樣想，就沒有尊重可言。
我相信 small 可以尊重我喜歡探究動機的討論方式，就與我尊重您不論動機的討論方式是一樣的，社會終究不是一言堂，不是嗎？
嘻..我當然遵重您的言論方式與自由摟, 我只是建議不要針對動機會比較有討論的結果
抱歉我的多嘴, 我想到一個例子, 我有一次跟一個ABC在討論漢語拼音與通用拼音的好壞, 講了大半天, 從拼法,字型到國際觀都出現了,不過這時他突然對我說,..... "ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用".... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!
沒有跟您辯論對錯的意思, 只是單純建議...!
PS :這次的台灣也不是我講的呦.!!
"ㄛ..我了解了, 你是台灣人, 難怪你會支持通用".... 阿哩勒..!!這樣不就白講了嗎?!那我還討論兩者之間的好壞幹啥!
言不可若是，雙方溝通不同的架構不見得就不能從意義中去探討問題，如果是我，我會問他，為什麼您會認為台灣人就一定要支持通用拼音？您願意讓我幫您了解台灣人用通用拼音的意義何在嗎？
所以，不能溝通是願不願意尊重與暫緩成見的問題，而非不能從動機出發的問題，有點離題了，不過過陣子我會在敝人的 blog 發表有關對話的心得。
我比較好奇的是，inpines的說法又有什麼根據？如果你常看我的blog，自然會看到各種證據，老師「普遍很爛」這件事情，你有意見，可以，證明老師很好給我看嘛！
你說你的親人很多老師，且是「好」老師，這是好事啊！但也只是你個人經驗而以吧！我的經驗可是告訴我老師普遍很爛啊！
更何況，這些年來，反對教改最力的團體之一，確實是老師，而五從老師的反對議題當中，的確看到的是不知進取以及迷過去威權體制的思維，而實際上，剛出爐的國際學生學科能力評比，正證明了我的講法。
台灣學生數學拿第一，是從建構式數學開始的，台灣閱讀成績比較差，是因為文言文還是太多。
當然，數學拿第一，是老師教的，這一點我絕對肯定，但如果老師不要那麼白目，成績何止如此？
不要對政治那樣過敏，要知道，反對國內教育正常或的那幫人，才是真的把政治意圖拿來蒙混想要呼巄過去的（應該說舊政府時代的教育本來就完全是政治主宰的，要我信任那個時代的「大部分」老師？別開玩笑了）。
別忘記現在政府所做的一切都只是為了要正常化過去的錯誤，如果連這一點都看不清楚，那我該把你當老師的親友歸類到哪一種老師……
我只想說：對於台灣老師迂腐，他們腦袋轉不過來，所以教改會失敗。這當中犯了兩個嚴重的以偏概全的偏見。
我的根據在下面問題的答案，第一，有不適任的老師，也有適任的老師，難道可以說老師迂腐嗎？這是第一個以偏概全。第二，以上的邏輯言下之意，只要老師不反對教改，教改就能成功嗎？但如何可以證明這個假設必然成立呢？一件事會失敗的原因有很多，只要把責任怪罪到執行者身上，就能不用反省政策是否失當嗎？這是 第二個以偏蓋全。
老兄，像你這種邏輯很難溝通耶！你講的這堆東西反過來講才真的成立啊！
有老師適任，有老師不適任，難道就不能說老師迂腐，至少我覺得大多數迂腐阿！我也有聲明不要對號入座啊！你這才是以偏蓋全吧！
同樣的，只要老師反對教改，教改當然不會成功，因為你連試都沒試嘛！所以說老師拒變不思進步啊！畢竟教改政策怎麼看都是比較好的，你要不要說說看政策哪裡有問題？我可是明確點出「大多數」（當然不是全部，你不要對號入座）老師最大問題－－不思進步的拒變喔！
一件事情失敗原因很多，難道怪到政策頭上就解決了，那麼一開始就不配合政策，甚至想盡辦法杯葛，努力想要拒變的人難道不是第一個要被究責的嗎？這才真是以偏蓋全。
不要在講笑話了。
對於只會批評人而不思反省事的人，不可與之言也。
你有這種自知之明倒頗為難得。